IRの外注は「あり」です。結論から言うと、戦略の軸とメッセージは内製で握りつつ、資料作成や翻訳など専門性が高く工数が重い部分だけを外注する“ハイブリッド型”が、コストと質のバランスが最も良くなります。
IRは、本来「企業が何を目指し、どう価値をつくるのかというストーリーを語る経営活動」であり、この軸だけは社内（経営陣＋IR）が握る必要があります。
一方で、IR資料の構成・デザイン・投資家向けの言い換えなど、専門ノウハウが要る部分は外注のメリットが大きく、実際にIR資料委託の利点として「品質向上」「工数削減」が挙げられています。
現実的には「全部内製」か「全部外注」かではなく、「戦略・ストーリーは内製」「翻訳・資料整形・一部調査は外注」という分担が、社内の負荷とノウハウ蓄積の両立につながります。
一言で言うと、IRを丸ごと外注するのではなく、「外に出せる作業」と「社内に残すべき判断」を切り分けることが重要です。
実は、IRをすべて外注に頼ると「社内にノウハウが蓄積されない」「スピードが落ちる」という経理など他業務の外注と同じ課題が出ます。
迷っているなら、「決算説明資料の骨子は社内で作り、構成とデザインだけを専門会社に頼む」など、小さな外注から試すのがおすすめです。
一言で言うと、IRは「戦略とストーリーは内製」「型と表現は外注」のハイブリッドがベストバランスです。
最も重要なのは、「外注すべきか」ではなく「どの業務を外注し、どこまでを社内で持つか」を切り分ける判断基準を持つことです。
失敗しないためには、「短期的なコスト」だけで判断せず、社内にどこまでIRの知見を残したいか（3〜5年スパン）を決めてから、外注範囲を設計する必要があります。
正直なところ、IRの資料づくりは「最後の2週間」に仕事が集中しがちです。弊社が以前ご一緒した上場企業のIR担当者は、決算のたびに夜遅くまでパワポと格闘していました。デスクの上には、前期の説明会資料とエクセルの決算数値が広がり、時計の針だけが静かに進んでいく。
締切前夜、ふと漏れた一言が忘れられません。
「数字を理解するより、どう“うまく見せるか”に時間を取られている気がしてきて…。」
IRの専門家も、「IRの本質はストーリーを語ること」であり、単なる情報の羅列に終わらせてはいけないと指摘しています。
でも現場では、そのストーリーを形にする作業に追われて、肝心の「ストーリーの磨き込み」に割ける時間が薄くなっている。そんな“谷”に落ちているIR担当は、少なくありません。本来一番時間をかけたい「経営の意図を投資家にどう伝えるか」という考え抜きの時間が、作業時間に侵食されている――この構造を放置すると、IR担当のモチベーションも徐々にすり減っていきます。
IR活動の解説では、「企業説明会や自社サイトなど、IRには様々な手段があり、評価の高いIRには“わかりやすさ”と“双方向性”が必要」と書かれています。
頭では分かっていても、社内にIR経験者がいないと、その“わかりやすさ”の基準が持てません。
弊社がある中型株企業と資料を作っていたとき、IR担当（もともとは経理出身）がこう話してくれました。
「正直なところ、決算短信の表現をそのままパワポに貼っているだけなんです。投資家が本当に知りたいかどうかは、まだよく掴めていなくて。」
資料を読み返すと、数字は正確ですが、「だから何？」が抜け落ちているスライドが続いていました。こうしたときに、他社事例や「投資家に届く言い換え」を持っている外部の知見は、大きな意味を持ちます。
経理出身者がIRを担う場合、数字の正確性は担保できる一方で「どこを強調し、どこを省くか」という編集判断の経験値が足りないことが多くあります。これは個人の能力の問題ではなく、純粋に経験量の問題なので、外部の知見を一時的に借りることが解決の近道になります。
システム開発や経理業務の外注でも、「外注はしたいが、業務の把握ができなくなるのが怖い」という話はよく聞きます。
IRも同じです。
過去に、ある企業のCFOがこんな経験を話してくれました。
「昔、別の会社でIR資料を外注したんですが…出来上がってきた資料を見たとき、“うちの会社じゃないみたい”だと感じてしまって。」
そのトラウマから、外注に強い警戒心を持つようになったと言います。実はこういうケースは、「範囲を決めず、丸ごと投げてしまった」ことが原因であることが多いです。
外注で失敗する典型は、「期待値合わせの時間を惜しんで、いきなり成果物を依頼してしまう」パターンです。逆に、最初に1〜2時間かけて「この会社の現在地と語りたい方向性」をすり合わせておけば、納品物の手戻り回数は劇的に減ります。
業務の内製化についての解説では、「内製化とは、外部に委託していた業務を社内リソースで対応する体制に切り替えること」と定義されています。これに対して外注（アウトソーシング）は、「専門的な知識やスキルを持つ外部に業務を委託すること」です。
他業務の内製 vs 外注の比較では、次のような一般論が示されています。
内製の主なメリット
内製の主なデメリット
外注の主なメリット
外注の主なデメリット
IRもまったく同じ構図です。違いは、「IRには“企業の顔としてのストーリーづくり”が含まれる」という点。ここを丸ごと外注するのは危険ですが、「型づくり」「翻訳」「デザイン」といった部分は外注と相性が良いです。
IR資料作成の外注解説では、主なメリットとして次の3点が挙げられています。
1. 専門知識とノウハウを活用できる
2. 投資家との関係構築のきっかけになる
3. IR担当者の工数削減
弊社も、外注チームとして関わったとき、「決算資料の骨子と数値は社内で用意してもらい、構成・表現・図解をこちらでブラッシュアップする」という形が最も効果的だと感じました。完成した資料を前に、IR担当がこう漏らしたことがあります。
「実は、同じ数字なのに、“言い方”と“並べ方”だけでここまで伝わり方が変わるんですね。」
この「気づき」が、次回以降の内製能力の向上にもつながっていきます。外注を「単なる作業の代行」と捉えるか、「学びの機会」と捉えるかで、3年後に社内に残るものが大きく変わってきます。
一方で、IR活動そのものの解説では、「評価の高いIRのポイント」として次が挙げられています。
これは、どれだけ外注を使っても代替できない部分です。IRの専門家も、「IRは企業が何を目指し、どんな戦略で価値をつくるかという“ストーリー”を伝える活動」だと強調しています。
私がある企業で、外注側としてドラフトを作った際も、最後の仕上げは必ず経営陣とIRチームが行いました。あるCFOは、原稿の途中に手書きでこう追記していました。
「正直なところ、この2年は投資フェーズで利益は圧迫されますが、その先の3年で必ず回収する意図です。」
その一文が入っただけで、資料全体のトーンが変わりました。ここは、どう頑張っても外部だけでは書き切れない領域です。経営の生の言葉、現場のリアル、内部だけが知っている前提――これらを資料に織り込めるのは社内の人間だけであり、ここに内製の本当の価値があります。
他分野の外注 vs 内製の整理を参考に、IRに当てはめると、ざっくり次のように整理できます。
正直なところ、「全部内製」か「全部外注」かの二択で考えると、どちらもキツい。だからこそ、「どこまでを外に出し、どこからを自社で持つか」の線引きを考える必要があります。
この線引きは、一度決めたら終わりではなく、フェーズごとに見直していくのが現実的です。立ち上げ期は外注比率が高くても、3年後には「資料の8割は内製、最終チェックだけ外注」という形に移行している――そんな段階的な設計図を持つチームが、結果として強くなっていきます。
システム開発外注のガイドでは、「専門技術が必要」「短期間での開発」「社内リソースが手一杯」な場合に外注が向くとされています。
IRでも、次のような状況は外注活用と相性が良いです。
具体的な外注対象の例
弊社が支援した企業でも、「最初の1年だけ外部と一緒に型を作り、2年目以降はその型をベースに内製比率を上げていく」というやり方がうまく機能しました。翌年の決算時、IR担当が「前回のテンプレがあるだけで、作業時間が3割くらい減りました」と静かに笑っていたのが印象的です。
特に「型がない領域」は、外注の費用対効果がもっとも高くなるところです。ゼロから自社で試行錯誤すると数ヶ月かかる作業が、経験者と組むことで数週間に圧縮できる――この時間差は、IRのスピード感に大きく効いてきます。
一方で、次のような状況なら、内製比率を意識的に高めた方が良いです。
IRの専門家の解説でも、「IR活動のメリットとして、経営者自らが投資家と話すことで信頼を高める」点が強調されています。これは、外注では補えない部分です。
私が一社で見たパターンでは、最初の2年はコアスライドの作成を外注し、その間にIR担当が「なぜこの順番なのか」「なぜこの言い方なのか」を徹底的に吸収していました。3年目には、その担当が自分で骨子を組み、外部は最終チェックだけに回る形に。そのときの担当の一言が印象に残っています。
「最初は半信半疑だったんですけど、“外注した経験”が、結果的に内製化の一番の教材になりました。」
内製化を本気で目指すなら、外注を「丸投げの場」ではなく「学習機会」として明確に位置づけることが大事です。打ち合わせの議事録、レビューのやりとり、修正履歴――これらすべてが次世代のIR担当者にとっての教材になります。
A1：結論としておすすめしません。戦略・ストーリー・最終的な表現は社内で握り、資料構成やデザインなど一部を外注する方が、ブレずに進められます。
A2：ケースによりますが、決算説明資料一式で数十万円〜100万円程度が一つの目安です。テンプレ作成や翻訳込みの場合は、もう少し高くなることもあります。
A3：打ち合わせやフィードバックの分だけ時間はかかりますが、ゼロから自作して手戻りするよりトータルで短くなるケースも多いです。
A4：丸投げすると残りません。ただし、「なぜこの構成なのか」「どんな表現にしたのか」をセットで共有してもらえば、外注は十分“教材”になります。
A5：担当者依存で属人化しやすいこと、投資家目線の表現や他社比較のノウハウが不足しやすいことです。また、決算期の工数が膨らみがちです。
A6：新規上場・市場変更・中計発表・統合報告書の初年度など、「いつもより一段上のIRが求められるタイミング」が検討のしどころです。
A7：IR専門会社や制作会社の実績（同業他社事例）を確認し、「数字とストーリーの両方に踏み込んでくれるか」を基準に選ぶのがおすすめです。コストだけで選ぶと、期待とのギャップが出やすくなります。
迷っているなら、まずは次の一歩から始めてみてください。「次の決算説明資料だけ、骨子は社内で作りつつ、外部に構成・デザインのブラッシュアップを依頼する」――その一回の経験が、“どこまで外注して、どこからを社内で持つべきか”の感覚を、ぐっと具体的にしてくれるはずです。
いまのあなたの会社では、「時間が足りない」のか「専門的なIRノウハウが足りない」のか、どちらの課題感の方が強いでしょうか。
TOPページへ
